FlProg

все известна проблема лишнего хлама в блоках пользователя, а если не хлама, то проблематичность разделения большого кода на маленькие блоки.
Возникла такая идея.
Вопрос к [ref=#00aa00]support[/ref], можно ли сделать такую вещь как "привязывание" (не знаю как правильней назвать) блоков друг к другу.
смысл такой: привязанные блоки получают индекс переменной такой же как у основного блока.

можно будет разбивать большие блоки на отдельные части в случае когда не подходит вариант "использовать в проекте один раз"
а наоборот нужно будет много копий с разными именами переменной.

надеюсь идею донёс и она реализуема

я тоже думал о чем-то таком
например сделать какие-то макросы, типа если блок а используется, то в блоке б использовать только часть кода, а другая часть уже есть в блоке а

Тут больше проблема в самой структуре программы. Я так понимаю все базовое зашито в одном файле. А лучше было бы каждый блок по отдельности в своей папке и в своей категории. Например как в HiAsm... Там каждый элемент(блок) состоит из файл конфигурации, файла исполняемого(код) и иконка для панели выбора. Из программы можно каждый блок редактировать конфигурацию и по отдельности код. Можно добавь входа, выхода, доп свойства, изменять код на свое усмотрение и получается элемент под ваши нужды.
Пример обычной кнопки:
[spoiler][/spoiler]
Файл INI
[spoiler][/spoiler]
Файл с кодом не буду приводить, думаю и так понятно о чем речь.
Подобная структура избавляет от пользовательских блоков и от лишнего хлама в коде.

[ref]Dev1[/ref], тут уж не до жиру. хотя бы ради удобства, чтоб не городить блоки из кучи входов/выходов.
если программа при компиляции каждый раз назначает переменным разные индексы, почему бы указанным блокам не брать
индекс от другого.
это уже намного упростило бы создание блоков

Про эти дубли еще на старом форуме много говорили, но пока без изменений. Я предложил(тихо свистнул и ушел...) другой подход к решению многих проблем. Но это скорее всего практически новая программа. А так предложения были разные, уже не помню что именно предлагали, да и Сергей вроде отвечал.

[ref]Dev1[/ref], тема не совсем про дубли.
про возможность разнесения кусков кода принадлежащему какому то одному устройству.

pan писал(а): 23 окт 2018, 09:27...то проблематичность разделения большого кода на маленькие блоки...

pan писал(а): 23 окт 2018, 17:31про возможность разнесения кусков кода принадлежащему какому то одному устройству.

Все, кто пробовал писать раздельные блоки, натыкались на проблему с передачей значения переменной из одного блока в другой.
Нашел на такое решение (для кого то может и очевидное, но я об этом не знал).
1. Все внутренние переменные, необходимые для взаимодействия блоков друг с другом декларируются в начальном блоке, ставится галка "Разрешено использовать в проекте только один раз". (Так как "один раз" то ID переменным не присваивается).
2. В последующих блоках, где нужно взаимодействие с другими блоками вставляются имена переменных, задекларированные в начальном блоке.
3. Так как в последующих блоках эти переменные уже не декларируются (задекларированы ранее) то, соответственно, ID им также не присваивается.
4. Profit. Последующие блоки используются столько раз, сколько нужно. Можно получить систему блоков, использующих один набор переменных.

Naladchik писал(а): 26 окт 2018, 11:58Нашел на такое решение

Так такое решение и ежу понятно)))
В основном блоке создаем переменную, и потом во всей программе и в других блоках ее используем!

[ref]Naladchik[/ref],
это и так известно.
а вот когда нужно несколько экземпляров основных блоков ..

Андрей писал(а): 26 окт 2018, 13:08Так такое решение и ежу понятно)))

Значит я даже до ежа не дотягиваю, так как такой вариант только сегодня обнаружил.

pan писал(а): 26 окт 2018, 13:22а вот когда нужно несколько экземпляров основных блоков ..

тогда декларируется не переменная а массив и в последующих блоках индекс переменной в массиве задается через параметры пользователя.

это было предложено для удобства многих других пользователей.
и для того, что бы код в проектах был более читаем.
может еще кто-то по другому обходит это. х.з

сам я давно буковками пишу..

pan писал(а): 26 окт 2018, 15:35это было предложено для удобства многих других пользователей.

Чем мой вариант не удобен? какие недостатки?

pan писал(а): 26 окт 2018, 15:35и для того, что бы код в проектах был более читаем.

Почему Вы считаете что в Вашем случае с "привязками" код будет более читабелен чем в моем с индексами, в чем разница?
[spoiler]int value[ 2 ]; // основной блок, где 2 это количество экземпляров "второстепенных" блоков

int In_138513001_1;
int out_93054384_1;
int out_93054384_2;
int In_138513001_2;
int _gtv1; //1_value_out
int _gtv2; //2_value_out
void setup()
{
}
void loop()
{
//Плата:1
In_138513001_1 = 5; // 1-й экземпляр блока In, индекс 0
value [ 0 ] = In_138513001_1 ;

out_93054384_1 = value [ 0 ] ; // 1-й экземпляр блока Out, индекс 0
_gtv1 = out_93054384_1;

In_138513001_2 = 10; // 2-й экземпляр блока In, индекс 1
value [ 1 ] = In_138513001_2 ;

out_93054384_2 = value [ 1 ] ; // 2-й экземпляр блока Out, индекс 1
_gtv2 = out_93054384_2;

}[/spoiler]

я не собираюсь дискуссировать на тему что и куго лучше.
тема была про другое.
что б это было штатно.
не придумывать костыли.
не править код при "другом" количестве блоков" чем вы предусмотрели.

и это было предложение в новый функционал. и судя по всему вы против такой идеи, либо надо было вас писать сюда делимся опытом

[ref=#ff8000]pan[/ref]
и все таки есть пару вопросов, отписал в личку.