FlProg

Всем Доброго дня!
Хочу выразить свои размышления по дальнейшему развитию скады.
Так как скаду многие будут применять в системе домашней автоматизации,то аппаратно такая система должна обладать хорошей надёжностью.Я например с помощью скады собираюсь управлять такими важными системами как отопление,водоснабжение и т.д..И одно дело когда в результате подвисшего компа не зажглась какая нибудь лампочка-можно пережить,
а вот когда в хороший минус на улице откажет отопление это уже серьёзно.Поэтому использование больших (полноценных) компьютеров на винде не очень с точки зрения надёжности.Да и к тому же обеспечить автономность в случае отключения электроэнергии (а в частном секторе это не редкость) сложнее чем например для raspberry или orange.Поэтому может в дальнейшем всё таки развитие скады напрявить в сторону подобных компьютеров,ну и конечно для "нас ,кто "0" в линукс выпустить справку как установить и настроить.
Спасибо!

texbez писал(а):одно дело когда в результате подвисшего компа не зажглась какая нибудь лампочка

 что бы такого не было используют контроллеры, а скада просто как панель ввода\вывода

Всегда считал что СКАДА системы лишь средство отображения и внесения изменений. А контроллер на то и контроллер чтобы все контролировать. В Скаде можно посмотреть как проходят процессы, задать новый параметр для какого-то процесса, но выполняет все контроллер и если Скада зависла, то вы просто не увидите отображение процесса, но процесс будет продолжаться.

Добавлено (29.11.2017, 20:57)
---------------------------------------------

texbez писал(а):Да и к тому же обеспечить автономность в случае отключения электроэнергии (а в частном секторе это не редкость) сложнее чем например для raspberry или orange

Исполнительные устройства все-равно жрут больше чем компьютер, какая радость от того что малинка не зависла, если нет мощности хотя-бы насосы запитать? Все-равно генератор нужен.

У меня на асфальтовом заводе компьютер завис прямо в процессе производства. Так в процессе перезагрузки даже горелка не погасла только подача материала прекратилась. Поэтому все в ваших руках, насколько Вы сделаете контроллер автономным от скады настолько система будет надежней.

Полностью поддерживаю

хочу уточнить: всегда ли СКАДА системы лишь средство отображения и внесения изменений?
по-моему, возможна и другая стратегия, когда контроллер всего лишь посредник между скада и периферией. а у пользователя есть возможность выбирать что больше по вкусу.

андрей_носов писал(а):возможна и другая стратегия, когда контроллер всего лишь посредник между скада и периферией.

Это и есть:

андрей_носов писал(а):СКАДА системы лишь средство отображения и внесения изменений

андрей_носов писал(а):по-моему, возможна и другая стратегия

у нас старая котельная работает без контроллера, скада на компеуправляет блоками ввода вывода по rs485 
компы приходится периодически перезагружать. виснет ска..

pan писал(а):у нас старая котельная работает без контроллера, скада на компеуправляет блоками ввода вывода по rs485 компы приходится периодически перезагружать. виснет ска..

У нас паровые 3 котельные по 2 котла на контроллерах сименс стареньких уже давно работают. Не ломаются...

это я про надежность скады без контроллера

нет, я не о том. возможен случай (и не только возможен, но и наиболее распространён), когда вся программа написана и работает в скаде, а ардуинко если и мигает светодиодиками, то только по указанию скады. мы сами можем решать какой процессор должен выполнять задачу - компа или ардуинки, в этом вся и прелесть.

В одном цехе поставили скаду на сбор данных и вывод трендов... То комп подвиснет, то рабочие чета нахимичят, задрали... Ну сломали бегайте так смотрите, потом придем починим.. Главное что на ведение процессов не влияет 

Dev1 писал(а):В одном цехе поставили скаду на сбор данных и вывод трендов...

и о чём это говорит? ну вот это одна стратегия, но возможна и другая, когда скада является центральным звеном всей системы.
услышьте меня, я ведь только уточнил: варианты возможны!

андрей_носов писал(а):и о чём это говорит? ну вот это одна стратегия, но возможна и другая, когда скада является центральным звеном всей системы.

Конечно, можно и по вашему. Что у вас будет делать скада ваше дело. Хоть управлять андронным коллайдером...

Dev1 писал(а):можно и по вашему

а как это "по-вашему"? заметьте, я не предлагал ни один из вариантов, я всего лишь сказал, что он не единственный.

андрей_носов писал(а):а как это "по-вашему"?

Скада может делать все что делает контроллер, по заложенной программе или алгоритму, причем скорость будет зависеть только от компа. Только еще прибавляем скорость обмена по протоколу.