FlProg

FLProg 9.3.1 портативная .ESP32 S3 WROOM DEVKIT выбрана в проекте. В arduino ide ESP32 s3 dev kit. В жизни ESP32 S3 ZERO.
Аналоговые входы не работают!!!

или это тоже компромиссный вариант?

golloper писал(а): 06 мар 2025, 20:22 FLProg 9.3.1 портативная .ESP32 S3 WROOM DEVKIT выбрана в проекте. В arduino ide ESP32 s3 dev kit. В жизни ESP32 S3 ZERO.
Аналоговые входы не работают!!!

или это тоже компромиссный вариант?

В багрепорте есть этот баг

Phazz писал(а): 06 мар 2025, 20:50

golloper писал(а): 06 мар 2025, 20:22 FLProg 9.3.1 портативная .ESP32 S3 WROOM DEVKIT выбрана в проекте. В arduino ide ESP32 s3 dev kit. В жизни ESP32 S3 ZERO.
Аналоговые входы не работают!!!

или это тоже компромиссный вариант?

В багрепорте есть этот баг

Спасибо Анатолий,не обратил на туда внимания. Извиняюсь за настойчивость по своей невнимательности.

Есть особенности в работе дисплеями с кириллицей или без.
Был выбран компромиссный вариант.
Так как теперь выводить символы подскажите варианты

ARTEMM писал(а): 06 мар 2025, 22:25 Есть особенности в работе дисплеями с кириллицей или без.
Был выбран компромиссный вариант.
Так как теперь выводить символы подскажите варианты

Особых вариантов пока нет. Только те, что в таблице дисплея(их там много) и на клавиатуре.
Можете создавать свои блоки - если использовать типовые решения с GitHub, то с высокой вероятностью он будет тормозить.
Текущее решение очень быстрое. Выше пример - быстродействие 1628тыс.циклов в сек (средний цикл loop() около 600наносекунд).
С уважением, ecoins.

ecoins писал(а): 07 мар 2025, 04:01 Особых вариантов пока нет.... если использовать типовые решения с GitHub, то то с высокой вероятностью он будет тормозить.
Текущее решение очень быстрое...

А всегда ли быстродействие является безусловно решающим фактором?
Здесь, для примера, в других темах, уже рассматривали применение мелких контроллеров. Где-то нужны высокопроизводительные STM32, а где-то достаточен и вполне себе удобен и малыш на ATtiny.
Никто ведь не вычёркивает из использования Modbus, а он точно не самый быстрый. В том ведь и состоит творческое поле конструирования, что можно собирать из разных составляющих, с разными характеристиками, свою уникальную разработку.
Сколько конструктивных элементов будут безжалостно выкинуты, из за того, что они "не самые быстродействующие"? Отметая любые иные, не самые быстродействующие варианты - не выплёскивается ли с водой и сам ребёнок?

bsn писал(а): 07 мар 2025, 06:17

ecoins писал(а): 07 мар 2025, 04:01 Особых вариантов пока нет.... если использовать типовые решения с GitHub, то то с высокой вероятностью он будет тормозить.
Текущее решение очень быстрое...

А всегда ли быстродействие является безусловно решающим фактором?
Здесь, для примера, в других темах, уже рассматривали применение мелких контроллеров. Где-то нужны высокопроизводительные STM32, а где-то достаточен и вполне себе удобен и малыш на ATtiny.
Никто ведь не вычёркивает из использования Modbus, а он точно не самый быстрый. В том ведь и состоит творческое поле конструирования, что можно собирать из разных составляющих, с разными характеристиками, свою уникальную разработку.
Сколько конструктивных элементов будут безжалостно выкинуты, из за того, что они "не самые быстродействующие"? Отметая любые иные, не самые быстродействующие варианты - не выплёскивается ли с водой и сам ребёнок?

Все верно. Жаль класс нельзя поставить.

Давайте не будем мусолить одно и тоже. Сергей думаю уже в курсе ваших потребностей. Хотя аттини и раньше не поддерживалась в флпрог, почему вдруг сейчас она должна появиться?

bsn писал(а): 07 мар 2025, 06:17

ecoins писал(а): 07 мар 2025, 04:01 Особых вариантов пока нет.... если использовать типовые решения с GitHub, то то с высокой вероятностью он будет тормозить.
Текущее решение очень быстрое...

А всегда ли быстродействие является безусловно решающим фактором?
Здесь, для примера, в других темах, уже рассматривали применение мелких контроллеров. Где-то нужны высокопроизводительные STM32, а где-то достаточен и вполне себе удобен и малыш на ATtiny.
Никто ведь не вычёркивает из использования Modbus, а он точно не самый быстрый. В том ведь и состоит творческое поле конструирования, что можно собирать из разных составляющих, с разными характеристиками, свою уникальную разработку.
Сколько конструктивных элементов будут безжалостно выкинуты, из за того, что они "не самые быстродействующие"? Отметая любые иные, не самые быстродействующие варианты - не выплёскивается ли с водой и сам ребёнок?

В целом согласен, но есть разные тормоза. Одни библиотеки используют delay , а другие просто занимают весь цикл пока не выполнятся(на очень долго), например для DS18B20 . Истина по середине. . Поэтому сам МК выбирается по быстродействию и обьему памяти исходя из задачи (применения) , тут согласен на 100% , а библиотеки нужно брать оптимальные все же, иначе мы обречены на бесконечные танцы с бубнами- тут работает , а тут не работает...

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 06:52 Давайте не будем мусолить одно и тоже. Сергей думаю уже в курсе ваших потребностей. Хотя аттини и раньше не поддерживалась в флпрог, почему вдруг сейчас она должна появиться?

Очевидно для расширения областей применения ФЛ( как вверх, так и вниз) и увеличения числа пользователей . Или силой убеждения всех в коммунизм(будущее) заставим стройными рядами идти ?

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 06:52 ... Хотя аттини и раньше не поддерживалась в флпрог, почему вдруг сейчас она должна появиться?

Как раз раньше с этим было достаточно просто.
Редактором пользовательских описаний контроллеров спокойно можно было создать свое описание с основными базовыми функциями.
Теперь же, когда обращение к пинам контроллера идет через библиотеку, вряд ли это будет такой же простой задачей.

Naladchik писал(а): 07 мар 2025, 08:09

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 06:52 ... Хотя аттини и раньше не поддерживалась в флпрог, почему вдруг сейчас она должна появиться?

Как раз раньше с этим было достаточно просто.
Редактором пользовательских описаний контроллеров спокойно можно было создать свое описание с основными базовыми функциями.
Теперь же, когда обращение к пинам контроллера идет через библиотеку, вряд ли это будет такой же простой задачей.

Весомый аргумент однако

Согласен, проблема. Но 8ю версию ни кто не отменял)

Господа! Можно как-то перенести блок синхронизации часов с ntp из старой версии 8.2.3 в новую 9.3.1? Не работает в новой версии блок.

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 09:30 Согласен, проблема. Но 8ю версию ни кто не отменял)

Если не будет развития или функционал не перейдет в 9, то фактически это будет означать отмену в скором будущем

STM32. Пишу проект с UART - не работает. Прямо в тексте на Arduino IDE заменяю все FlprogUart на нормальные функции работы с портом с прямым указанием выводов порта (PC11, PC10 например) - все начинает работать. Это не только порта UART касается и не одного контроллера - есть какая-то проблема с описаниями контроллеров STM32 в FLProg - работают только BluePill, BlackPill может, у остальных выводы не совпадают с функциями, пока явно не укажешь имя вывода: PC10, PA9 и т.д. Тогда все начинает работать. Как бы понять методику создания описаний контроллеров и привязки их выводов? Что нужно сделать при создании описания контроллера и за чем проследить, чтобы создаваемый вывод попал на нужную ножку/функцию микросхемы?

bsn писал(а): 07 мар 2025, 06:17

ecoins писал(а): 07 мар 2025, 04:01 Особых вариантов пока нет.... если использовать типовые решения с GitHub, то то с высокой вероятностью он будет тормозить.
Текущее решение очень быстрое...

А всегда ли быстродействие является безусловно решающим фактором?
Здесь, для примера, в других темах, уже рассматривали применение мелких контроллеров. Где-то нужны высокопроизводительные STM32, а где-то достаточен и вполне себе удобен и малыш на ATtiny.
Никто ведь не вычёркивает из использования Modbus, а он точно не самый быстрый. В том ведь и состоит творческое поле конструирования, что можно собирать из разных составляющих, с разными характеристиками, свою уникальную разработку.
Сколько конструктивных элементов будут безжалостно выкинуты, из за того, что они "не самые быстродействующие"? Отметая любые иные, не самые быстродействующие варианты - не выплёскивается ли с водой и сам ребёнок?

При всем уважение лично к Вам все же настойчиво попрошу не следовать пути "уничижения" новых версий по сравнении со старой.
1.Укажите пожалуйста списком как конструктивные элементы будут (Вы осуждаете только намерение без каких-либо оснований) будут безжалостны выброшены? И по отношению к кому Вы видите эту безжалостность?
2.Укажите списком какие были "отметаны"(исключены) не самые быстродействующие варианты?
3.По Modbus - Ваши представления из прошлого. Сегодня Modbus в FLProg и оченнь быстрый, и не тормозит.
------
Ваши заслуги в прошлом FLProg не только значительны, но и фундаментальны.
И Вам за это большое спасибо.
------
К сожалению в последние годы Вы заняли позицию не поддерживать FLProg своими весьмв важными, а для FLPprog сейчас ключевыми компетенциями.
Сожалею. У каждого из нас разная нагрузка, разные представления о роли FLProg в обществе и инженерии. И каждый выбирает.
Но пассивная позиция по отношении к новым разработкам не является основанием для не обоснованной и не этичной критики новых разработок Сергея Глушенко.

Rovki писал(а): 07 мар 2025, 09:38

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 09:30 Согласен, проблема. Но 8ю версию ни кто не отменял)

Если не будет развития или функционал не перейдет в 9, то фактически это будет означать отмену в скором будущем

Ни чего это не обозначает. Большинство сидит на ESP потом идет STM а все эти аттини интересно очень малому количеству пользователей. А функционал чего не перейдет в 9 версию?

Naladchik писал(а): 07 мар 2025, 08:09

Phazz писал(а): 07 мар 2025, 06:52 ... Хотя аттини и раньше не поддерживалась в флпрог, почему вдруг сейчас она должна появиться?

Как раз раньше с этим было достаточно просто.
Редактором пользовательских описаний контроллеров спокойно можно было создать свое описание с основными базовыми функциями.
Теперь же, когда обращение к пинам контроллера идет через библиотеку, вряд ли это будет такой же простой задачей.

Используйте в блоках стандартные функции Arduino при работе с собственными блоками. Если принципиально не хотите использовать доступное API функций работы с пинами. К слову там предусмотрен режим работы со стандартными функциями - сделано для сравнения быстродействия разных методов.
-----
Так не бывает - принципиальное совершенствование системы под новые вызовы и использование старых методов.
Мне известны случаи, когда автолюбители меняли современную систему зажигания на старый, проверенный трамблер...
И в некоторых случаях были в выигрыше.
А вот когда принципиально продолжали лить масло типа M88 - экономию достигали, но было это не долго...

URAN писал(а): 07 мар 2025, 09:35 Господа! Можно как-то перенести блок синхронизации часов с ntp из старой версии 8.2.3 в новую 9.3.1? Не работает в новой версии блок.