FlProg

Почитал еще раз внимательно описание блока на свежую голову и таки наверно вылезло)
Если я правильно понял, то в блоке детектор нуля работает только по фронту или только по спаду.
Соответственно теоретически на двух ардуинах и двух "полудетекторах" не получится, так как одна ардуина будет блокировать другую и на выходе всегда будет 100% мощности в каждой полуволне.
Зато вроде легко должен получится упрощенный вариант с регулировкой одной полуволны и максимумом во второй.
Для начального эксперимента самое то.
В качестве детектора нуля PC817 срабатывающая только от отрицательной полуволны.
И тогда должно получиться как то так Наверное в реальности для получения паузы в 50% надо будет задавать 25%
В общем на днях попробую на плату собрать и попробовать в живую.

valand писал(а): 30 июн 2022, 13:21 Соответственно теоретически на двух ардуинах и двух "полудетекторах" не получится, так как одна ардуина будет блокировать другую и на выходе всегда будет 100% мощности в каждой полуволне.

Да почему же так то? Если взять, как Вы говорите "полудетектор" (PC817) То он будет видеть только одну полуволну. Второй "полудетектор" Надо включить встречно.

Логика такая:
Диод гаснет когда синусоида приближается к нулю и включается когда она отходит от нуля. Т.е. у нас есть очень короткий промежуток когда на выходе PC814 условно логический ноль, все остальное время логическая единица.
Внешнее прерывание может работать по фронту (RISING) или по спаду (FALLING), это как настроите.

У PS817 логический ноль будет на отрицательной полуволне, а единица на положительной. Ну так вот и отлавливайте RISING или FALLING

Заместо диода D1 нужно установить тиристор ,а не симистор ,будет открываться только при положительной полу волны или при отрицательной полу волны в зависимости от направления установки .Через резистор R1 протекает переменка здесь уже устанавливаем симистор,в результате можно обойтись одним детектором и программно управлять раздельно выходами по переменки(R1) и по стоянки(D1).

Dryundel писал(а): 30 июн 2022, 15:31 Да почему же так то?

Ну как почему)) (пока оставим второй полудетектор, это понятно что он встречно).
может я чего не учел, но пока теоретически...
Из описания - "при наступлении внешнего прерывания от детектора нуля синусоиды отключается выход на симмистор
и начинается отсчёт времени паузы, по истечении которой произойдёт прерывание от переполнения таймера".
(Наступление внешнего прерывания, условно на картинке передний фронт от рс817 переход от лог ноля к лог единице)
"в момент прерывания от таймера (окончания паузы), включается выход на симмистор и он остаётся открытым до возникновения прерывания от детектора нуля"
(а возникновение прерывания от "полудетектора" ноля возникнет аж через пол периода опять на фронте импульса)
Спад импульса ведь не учитыватся?
Соответсвенно выход будет включен на всю в неотслеживаемый полупериод.
Если бы выход отключался по спаду импульса от детектора, то по логике все было бы отлично.
А так получается, что два полудетектора встречно, один отслеживает и регулирует положительную полуволну, но при этом в отрицательную выход не отключается и наваливает на всю.
Второй полудетектор и вторая ардуина (зеркально) отслеживает и регулирует отрицательную полуволну, но при этом во время положительной выход также не отключается и наваливает на всю. А выходы надо было объединить в одну точку через два диода. Но если их объединить, то в этой точке получится две полуволны наваленые на всю и никакой регулировки.
Правильно?

valand писал(а): 30 июн 2022, 21:27 А так получается, что два полудетектора встречно, один отслеживает и регулирует положительную полуволну, но при этом в отрицательную выход не отключается и наваливает на всю.

PC817 не видит вторую полуволну.

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Dryundel писал(а): 30 июн 2022, 21:38 Соответсвенно выход будет включен на всю в неотслеживаемый полупериод.

При входе в ноль симистор закроется сам.

Отправлено спустя 12 минут 1 секунду:

Dryundel писал(а): 30 июн 2022, 21:40 Если бы выход отключался по спаду импульса от детектора, то по логике все было бы отлично.

Вы какой вариант используете?

Dryundel писал(а): 30 июн 2022, 21:52 PC817 не видит вторую полуволну

Правильно. одна 817 и одна ардуина, итого должно было быть по две каждого, но.... я не знаю как еще объяснить, уже и с картинками вроде.
Можно было даже одну 817 на двоих, и в одном из блоков настройки инвертировать, но... от этого выход все равно не отключится до следующего прерывания, не важно по фронту оно или по спаду, оно следующее, а следующее в данном случае всегда через пол периода.
а симисторов у меня не предполагается. только логические уровни. т. е. если есть уровень, то ничего не отключается не зависимо от перехода через ноль. Яж говорю случай не стандартный)

valand писал(а): 30 июн 2022, 22:13 от этого выход все равно не отключится до следующего прерывания

Если это ПБ по ссылке из статьи, то Возможно Вы и правы. Я не помню как там в точности алгоритм.
Сделайте со скоростные счётчиком. Там сигнал короткий на открытие выдаётся, это точно.

ПБ из статьи, какой там алгоритм я тоже не знаю, рассуждаю исходя из описания.
Короткие импульсы не подойдут. Представьте что нужна фазорезка но на транзисторах, и их необходимо удерживать открытыми принудительно и других вариантов не предполагается. Я пока попробую тот вариант что описывал выше, с регулировкой только одной полуволны, если все так, то возможно его будет достаточно.

Dryundel писал(а): 27 июн 2022, 13:15 viewtopic.php?t=8099#p115602 ...К сожалению автор не подписал свой блок и имя его мне не известно...

Мой "косяк" - всё расписал, а автора (кстати, мы с Вами - "тёзки") не указал в описании . А вот здесь https://zen.yandex.ru/media/two/plavnyi ... 00b0e427f1 даже написали "Блок Фазовый регулятор является Пользовательским его создал автор программы Flprog Сергей Глущенко." .

Dryundel, Вы здесь viewtopic.php?t=4985#p66571 писали "...хотя и этот блок имеет свои недостатки (об этом позже)..." - что не понравилось?
Хотя я этот блок давно делал (ничего по нему не помню), но всё равно интересно...

О! Нашёлся таки автор.
Приветствую!

arisov77 писал(а): 02 июл 2022, 23:22 хотя и этот блок имеет свои недостатки

Уж больно древнее сообщение Вы откопали.
Ну основным недостатком является дискретизация. 150 градаций маловато. Хотя смотря для чего. К примеру при использовании с ПИД для точной регулировки оборотов двигателя этого точно мало. Были и ещё мелкие претензии но сейчас уже не помню какие.

Немного по теме управления симисторами (тиристорами).
1.Симистор отключается при токе(I)=0 и этот момент не всегда совпадает с моментом когда напряжение(U)=0.
Правильнее (но сложнее) отсчитывать момент управления по I=0, например от токового трансформатора.
Важность такого управления возрастает при управлении мощными нагрузками (>1кВт). При большой индуктивной нагрузке при минимальных уставках управления(в конце полупериода) может быть достигнут обратный эффект - нагрузка будет включена на максимальный режим (включится весь полупериод).
2.Фазорезка это потенциальный источник помех, если нагрузка имеет емкость.
3.При индуктивной нагрузке помех обычно не бывает, но такой потребитель начинает разбалансировать электросеть - куда-то не используемая электроэнергия должна деваться... Электросети потихоньку начали ужесточать требования к потребителям, в частности контролировать cos f и устанавливать штрафные санкции. В западном электроснабжении эти нормы достаточно жесткие.
4.Альтернативным вариантом, в том числе и с применением вышеприведенных решений по выделению 0 по напряжению (лучше бы по току), была бы нарезка периодов, например 200 периодов включено (4сек), 50 периодов выключено(1сек) выключено. Для активных нагрузок (например ТЭНы) вполне рабочий и щадящий режим.

Докину в тему такую схему, она позволяет разгрузить МК от определения нуля и подсчета времени сдвига.

Phazz писал(а): 03 июл 2022, 14:17 Докину в тему такую схему, она позволяет разгрузить МК от определения нуля и подсчета времени сдвига.

Плохой из тебя Паша художник.

Схема не моя, но рабочая )

ViktorPetrov писал(а): 03 июл 2022, 21:19 Плохой из тебя Паша художник.

а что не так?

Phazz писал(а): 03 июл 2022, 22:17а что не так?

Устаревшая элементная база к примеру,протекания тока через нагрузку :[spoiler][/spoiler]
Более интересная схема:
[spoiler][/spoiler]

[ref]ViktorPetrov[/ref], Устаревшая база это совсем не проблема. Чем протекание тока через нагрузку плохо я не понял если честно.
В вашей схеме нужны пояснения, как-то много там всего

Phazz писал(а): 04 июл 2022, 18:09 В вашей схеме нужны пояснения, как-то много там всего

Когда много всего это хорошо ,есть из чего выбирать .Данная схема контроля контактной сварки позволяет управлять раздельно положительной и отрицательной полу волны,лишнее просто уберем и МК заменим на более производительный .[spoiler][/spoiler]

А смысл?

Phazz писал(а): 04 июл 2022, 22:08А смысл?

Трансформатор мощный намотал ,при сварки тонких пластин будит прожигает ,а так можно одну по волну отключать и использовать как паузу между импульсами или как импульс меньшей мощности для разогрева .

ViktorPetrov писал(а): 04 июл 2022, 22:31...а так можно одну по волну отключать и использовать как паузу между импульсами или как импульс меньшей мощности для разогрева .

А программно не проще, один синхроимпульс пропускать?