Вау!!! Какой хайп!
Теперь по порядку.
pan писал(а): 14 мар 2019, 12:44я уверяю что 1 прерывания более чем достаточно.
Не сомневаюсь в Вашей компетентности. Ни в коем случае не хотел Вас как то задеть.
eugeneb писал(а): 14 мар 2019, 17:16А когда Вы скажете:
- при первом варианте частота энкодера может достигать 30кГц; на DUE - 120кГц;
- при втором - 25 кГц;
- при третьем - 5 кГц.
это будет количественная оценка. (цифры я взял с потолка).
Не проверял и не собираюсь этого делать. Не вижу в этом смысла. Блоки делались не для скоростного счета и не для промышленных энкодеров. Функции библиотеки на то не заточены. Хотя ее автор уверяет в следующем:
2019-03-15_123635.jpg
И то это можно как то сопоставить лишь с работой блока Энкодер_считающий_v_2.0 по причине того что только он фактически не обрабатывает данные полученные от библиотеки.
Данные блоки лишь предоставляют возможность полноценно использовать ручные (медленные) энкодеры, без пропусков и глюков. Чего на этом форуме я во всяком случае не нашел.
eugeneb писал(а): 14 мар 2019, 17:16За одно уж скажите сколько импульсов выдают Ваши блоки за один квадратурный период - 1, 2 или 4?
Если этот вопрос таки актуален отвечу - 2.
pan писал(а): 15 мар 2019, 09:02но я думаю эти (и подобные блоки) для использования энкодеров "крутилок". и они с этим прекрасно справляются.
а если взять пром энкодер с высоким разрешением в несколько тысяч имп. на оборот, умноженных на 4 и который будет быстро вращаться, то ардуина "окуклится". да и не предназначена для этого.
Золотые слова Юрий Венедиктович.
Итак резюме: Обязательно напишу в шапке. "НЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЭНКОДЕРОВ" и "Есть ограничения, посоветуйтесь с врачом"
А вообще, дядьки бородатые, если считаете данные блоки полным Г, сделайте свои варианты или укажите где на форуме найти лучше. Может тогда народ, особенно новички, скажет вам спасибо.

У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.