FlProg

Sancho писал(а): 14 сен 2018, 15:32[ref=#00aa00]support[/ref], Я правильно Вас понял - скада на Raspberry не работает, дистрибутив а-ля debian ?

Нет скада не работает именно на ARM процессорах. На линуксах проверялись на убунтовской серии, и на Alt Linux.На других не знаю, возможно и работает (как раз про дебиан вроде писали что работает). В общем работает везде где работает сам FLProg (язык то один)

support писал(а): 14 сен 2018, 15:19В режиме редактирования схемы для переменных (и наверное констант) можно задавать режим мониторинга и изменения.
Для соединений вешать какие либо индикаторы (ну не знаю, кружочки, крестики, что то ещё) с помощью правого меню мышки о том что в режиме мониторинга необходимо отображать значение на данном соединении (ведь значения на ВСЕХ соединений не нужны, зачем дополнительно забивать память).

У сегнетикса менять можно только значения и следить за входами-выходами. Соединения разрывать-добавлять нельзя вообще. Я думаю что это излишне, проще для отладки добавить управляемых блоков логики. У них 2 версии прошивки для отладки и рабочая. Отладочная работает чуть медленнее (зависит от количества пересылаемых значений туда-сюда).
Вот фотка из моего рабочего проекта в их проге. При отладке все цифры, все логические входы-выходы меняют свои значения, а менять можно только цифровые значения, переключить логический элемент нельзя.

[ref=#00aa00]support[/ref], В версии 4.0 остался баг с использованием блоков MIN и MAX в ESP8266. Пока используешь эти блоки с отключенным и не настроенным клиентом WiFi — всё компилируется и работает. Как только клиент включаешь и настраиваешь, то при компиляции выдаёт ошибки: ‘min’ was not declared in this scope и ‘max’ was not declared in this scope. Вот здесь прикрепил полное сообщение об ошибке и скрин проекта: https://cloud.mail.ru/public/H4oX/EJuhHy1cf

Sergo писал(а): 14 сен 2018, 16:21В версии 4.0 остался баг с использованием блоков MIN и MAX

Я про это помню, в следующей версии исправлю.

Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:14У сегнетикса менять можно только значения и следить за входами-выходами. Соединения разрывать-добавлять нельзя вообще.

У сегнетика я так понял переменных вообще нет.Только константы.Да я думаю переменные не имеет смысла менять, поскольку при следующем цикле они по программе все равно перепропишутся. Соеденения и я разрывать позволять не буду.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:14 У них 2 версии прошивки для отладки и рабочая. Отладочная работает чуть медленнее (зависит от количества пересылаемых значений туда-сюда).

ну и я по тому же пути пойду. Другого варианта без RTOS нет

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:14У сегнетикса менять можно только значения и следить за входами-выходами.

Я что то смотрел скиншот и не понял, сегнетик при мониторинге показывает тольео Boolean? Аналог не кажет (крооме констант)?

support писал(а): 14 сен 2018, 16:35У сегнетика я так понял переменных вообще нет.Только константы.

Ну да. Переменные только на отображение. Все цифры, все уровни он отображает не отображает только текст, но отображает управляющие сигналы блоком экрана.
А что мне больше понравилось, так это возможность видеть переключение логики онлайн. Без отладки я бы не за 2 дня это написал, вообще ни разу не знаю что такое FBD, а не знаю сколько времени бы заняло, так как контроллер у меня дома, а станок на предприятии и включить и проверить не набегаешься. И где-то забыл поставить инвертор или еще какой блок или не на тот выход триггера по ошибке (или незнанию) поставил и как искать при этом косяки? При отладке ошибок нет, а программа как надо не работает. А если не 60 блоков, а 300-500? Искать ошибки очень сложно без отладки.
Еще было бы хорошо сделать цветные кружочки у каждого блока на входе-выходе(как на фото) разный цвет на разный тип данных (двоичный, десятичный и т.д.). Так сразу видно что с чем можно состыковать, а что не той системе, надо преобразовывать.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

support писал(а): 14 сен 2018, 16:38Я что то смотрел скиншот и не понял, сегнетик при мониторинге показывает тольео Boolean? Аналог не кажет (крооме констант)?

У меня в проекте не было аналога вообще, только логика двоичка, десятичка, шестнадцка.

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:
И еще чтобы у блоков логики было 2 выхода обычный и инверсный, задействовать можно один или оба, при компиляции пустой вывод не участвует.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:57Еще было бы хорошо сделать цветные кружочки у каждого блока на входе-выходе(как на фото) разный цвет на разный тип данных (двоичный, десятичный и т.д.). Так сразу видно что с чем можно состыковать, а что не той системе, надо преобразовывать.

Ну у меня немного получше, программа просто не позволит соединить, то что нельзя соединять. Ну и выходы и соединения разных типов данных рисуется разными цветами.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:57У меня в проекте не было аналога вообще, только логика двоичка, десятичка, шестнадцка.

десятичка, шестнадцка - это как раз и есть аналог, то есть имеет более 2 состояний.

support писал(а): 14 сен 2018, 17:07это как раз и есть аналог, то есть имеет более 2 состояний.

Для меня аналог это звук

support писал(а): 14 сен 2018, 17:07Ну у меня немного получше, программа просто не позволит соединить, то что нельзя соединять.

У них тоже нельзя, но еще и видно цветом.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 16:57И еще чтобы у блоков логики было 2 выхода обычный и инверсный, задействовать можно один или оба, при компиляции пустой вывод не участвует.

ТО же даааавно реализовано. Любой булевый вход, или выход можно инвертировать, Для блоков булевой логики (AND, OR.....) можно задать необходимое количество входов. Не задействованные входы в программе не учитываются.
Вообще почитайте здесь, там всё подробно описанно

Отправлено спустя 49 секунд:

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 17:11У них тоже нельзя, но еще и видно цветом.

Я же написал

support писал(а): 14 сен 2018, 17:07Ну и выходы и соединения разных типов данных рисуется разными цветами.

support писал(а): 14 сен 2018, 17:11ТО же даааавно реализовано. Любой булевый вход, или выход можно инвертировать, Для блоков булевой логики (AND, OR.....) можно задать необходимое количество входов

Это я нашел. А вот 2 выхода прямой и инверсный - такого нету (не считая триггеров конечно). Это конечно можно обойти добавив еще элемент...
Ан нет... И у триггеров 1 выход и добавить нельзя, а только инвертировать.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 17:14 А вот 2 выхода прямой и инверсный - такого нету (не считая триггеров конечно). Это конечно можно обойти добавив еще элемент...

Божеж ты мой, ВЫ же даже скопировали.......

support писал(а): 14 сен 2018, 17:12Любой булевый вход, или выход можно инвертировать,

Правой кнопочкой по входу, и выбираем инвертировать.
На сайте есть Учебный центр. Вам туда и срочно))))))

Да причем здесь инверсия и 2 выхода ОДНОВРЕМЕННО у 1 блока? Выход добавить у вас нельзя, только входы.

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 17:21Да причем здесь инверсия и 2 выхода ОДНОВРЕМЕННО

А зачем?
Чем так не устраивает? Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Ну или в крайнем случае так

Тогда можно и сказать, а зачем блоки триггеров, счетчиков, регистров сдвига, шифраторов-дешифраторов и т.д. если ВСЁ можно построить на простой логике. У вас есть сложные блоки, а у простого триггера всего 1 выход. Хотя у реальных живых микросхем их обычно 2

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Хотя для меня это мелочи по сравнению с добавлением Вами возможности отладки

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 18:06Тогда можно и сказать, а зачем блоки триггеров, счетчиков, регистров сдвига, шифраторов-дешифраторов и т.д. если ВСЁ можно построить на простой логике. У вас есть сложные блоки, а у простого триггера всего 1 выход.

Вы немного не понимаете.
Для того что бы сделать тригеры, счетчики, регистры, нужно НЕСКОЛЬКО блоков. А здесь достаточно инвертировать вход или выход и все. И не нужно городить лишний (действительно лишний) выход. Такой подход кстати не я придумал, я его просто нагло слямзил у сименса.
У реальных живых микросхем нельзя по клику мышки инвертировать выход или вход, требуется ставить инвертор. Поэтому и делали по два выхода. И Вы наверное будете удивленны, у меня в библиотеке нет блока NOT. Вообще нет. Не нужен он.

Nik108 Давайте свои хотелки в другой теме ,тут про тестирование и выявление багов ...

Отправлено спустя 7 минут 4 секунды:

support писал(а): 14 сен 2018, 18:17

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 18:06. И Вы наверное будете удивленны, у меня в библиотеке нет блока NOT. Вообще нет. Не нужен он.

А вот тут я не соглашусь -это базовый элемент .Есть ,например 2(3)И и нужно его выход подать дальше на 2 элемент ,а инверсию его на 3 элемент , тут 2 выхода или повторять 2И или ввести промежуточную переменную и ее про инвертировать (по существу инвертор) .Но тогда нужно создавать переменную ,описывать ее тип ,а так -взял инвертор (как в реальном железе ) и поставил . Тоесть без инвертора можно обойтись ,но дольше и не читабельно .

[ref]Rovki[/ref], Как я понял, это достигается инверсией входа второго элемента.

Rovki писал(а): 14 сен 2018, 18:38Nik108 Давайте свои хотелки в другой теме ,тут про тестирование и выявление багов ...

Отправлено спустя 7 минут 4 секунды:

support писал(а): 14 сен 2018, 18:17 А вот тут я не соглашусь -это базовый элемент .Есть ,например 2(3)И и нужно его выход подать дальше на 2 элемент ,а инверсию его на 3 элемент , тут 2 выхода или повторять 2И или ввести промежуточную переменную и ее про инвертировать (по существу инвертор) .Но тогда нужно создавать переменную ,описывать ее тип ,а так -взял инвертор (как в реальном железе ) и поставил . Тоесть без инвертора можно обойтись ,но дольше и не читабельно .

Ну я уж от Вас этого не ожидал)))). Сколько лет вместе))))) Просто у меня Not заменено возможностью инвертирования любого булева входа или выхода. То есть его нет, но он как бы есть. Надо подать инверсию сигнала, Вы не ставите блок Not, а просто инвертируете вход. Ну можно сказать встраиваете блок Not непосредственно во вход (или если нужно в выход). Это достаточно распостранёная практика в промышленных средах программирования.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 18:44Rovki, Как я понял, это достигается инверсией входа второго элемента.

Ну слава богу, удалось донести.Значит хоть какой то преподавательский талант у меня есть.))))

Nik108 писал(а): 14 сен 2018, 18:44[ref]Rovki[/ref], Как я понял, это достигается инверсией входа второго элемента.

Беру свои слова обратно ,забыл ,редко пользуюсь инверсией входов\выход одновременно , тогда инвертор действительно не нужен .!!! В ОЛ такого нет .

Rovki писал(а): 14 сен 2018, 19:11В ОЛ такого нет .

Для меня самое плохое что этого нет в Zelio Soft. Приходится очень много с ним работать (один из постоянных моих заказчиков - их представитель), так там постоянно приходится эти Not-ы лепить. И ещё просто бесит - это жёстко заданное количество входов на OR-ах и AND-ах (четыре штуки). Собираешь логику например запрета включения автомат на АВР-е и лепишь лесенку штук из пяти AND. Причём у второго AND один из входов уже занят соединением с выходом предыдущего, то есть остаётся 3.
Вот поэтому я сразу и скомуниздил идею из TiaPortal сименса. Вообще для меня - TiaPortal - практически идеальная среда программирования. Очень продуманная

Добрый Вечер друзья
Очень необходимо подружить ESP8266 и RemoteXY. Как выйти из положения??????