Но уникальный модификатор, который дописывается переменным и параметрам, ставит огромные и толстые палки в колеса.
Я уже писал по поводу проблем с монитором ( http://forum.flprogwiki.ru/viewtopic.php?f=5&t=672 ), в программе нет блока для этого монитора, я сделал свой блок, но код монитора использует спецификатор extern, и переменную, которую он использует нельзя изменять "Спецификатор extern сообщает компилятору, что следующие за ним типы и имена переменных объявляются где-то в другом месте." В связи с этим я не раз просил автора убрать с пользовательского кода уникальный модификатор, или хотя бы сделать возможность выбора добавлять модификатор в этом блоке или нет!
Но с монитором я уже смерился, после компиляции вручную удаляю добавленный модификатор и заливаю в плату. Хотя и крайне напряжно при тестировании программы, когда заливать приходится несколько раз в день.
Теперь добавилась еще проблема с этим модификатором. Как известно, блок для ESP8266 временно не работает. Но это не проблема, я пишу пользовательский блок и успешно пользуюсь этим модулем. И блок прекрасно работает, если нужно передать что-то одно 1 раз за цикл программы. Но так же возникает проблема с уникальностью модификатора в переменных.
Проблема в следующем: Мне нужно в определенный момент отправить какие-то данные на роутер. И эта эта отправка должна производиться в разное время, с разными параметрами и разными данными... Поэтому нужно писать минимум 2 блока для этого модуля. 1 блок для определения переменных, инициализации и подключения роутера, 2-й блок для отправки данных в нужный момент, 3-й блок для отправки данных в свой нужный момент и т.д.... Но если так сделать, то в 1-м блоке переменным дописывается один модификатор, а в 2-м, 3-м ... этим переменным дописывается другой модификатор, и естественно компилятор получает разные (не декларированные) переменные! Ну такое править, это уже слишком. При тестировании и модуль иметь не захочешь...
Пробовал писать все в одном блоке, но тогда смысл программы почти теряется и работает не так как нужно. А если делать чтоб работало так как нужно, тогда весь код лучше написать вручную
Уникальным модификатором автор программы пытается решить проблему уникальности переменных для автора проекта. Но если у меня (автора проекта) и возникнет такая проблема, я решу ее 1 раз и забуду, а при таком раскладе приходится с каждой компиляцией вручную править кучу кода!!!
Умоляю автора убрать добавление уникального модификатора или сделать возможность выбора.
P.S. Ну и заодно о глюке с разрешением записи пользовательского кода CODE. Вход En то появляется то исчезает
. Нужно чтоб "голосовалка" давала 400-500 за раз 
, в противном случае велик шанс впасть в немилость или получить стандартную отмазку - "я пока не готов" или " не хватает времени, может когда-нибудь. "
) ,идентификаторы дописываются, снимаем и разруливаем сами. При снятии предупреждение на всякий случай.
тесной связи между такими блоками 
