Промышленный контроллер EFX3U-32MT для работы с FLProg

[ecoins]

4.На STM32F407V быстродействие 200-300тысяч циклов в секунду является нормальным показателем.

С уважением, ecoins.

Можете привести пример, применительно к пром автоматизации, где требуется такая производительность и конкретно такой МК?

1.Управление серводвигателями - через PUL/dir это частоты 100кГц.
2.Управление серводвигателями - через Ethernet STM32407VE справляется.
3.Через EtherCAT Master даже STM32H743 на критическом пределе. Придется переходить на 1.5гГц CPU ли начать активно использовать FPGA(в планах) как дополнительный сопроцессор.
4.И простые задачи вывода изображений на TFT RGB565 начиная с разрешения 170x320 требует и производительные CPU (желательно многоядерные, например RP2350B имеет два ядра и 8 программируемых автоматов).
5.Энкодеры в задачах точного и быстрого передвижения.
6.Обработка простых видеизображений - например фото цифровых показаний с водосчетчика.
7.Продолжать не буду.
8.И STM32F407V - это CPU для задач среднего уровня сложности с точки зрения быстродействия.
С уважением, ecoins.

[ecoins]

Можете привести пример, применительно к пром автоматизации, где требуется такая производительность и конкретно такой МК?

1.Управление серводвигателями - через PUL/dir это частоты 100кГц.
2.Управление серводвигателями - через Ethernet STM32407VE справляется.
3.Через EtherCAT Master даже STM32H743 на критическом пределе. Придется переходить на 1.5гГц CPU ли начать активно использовать FPGA(в планах) как дополнительный сопроцессор.
4.И простые задачи вывода изображений на TFT RGB565 начиная с разрешения 170x320 требует и производительные CPU (желательно многоядерные, например RP2350B имеет два ядра и 8 программируемых автоматов).
5.Энкодеры в задачах точного и быстрого передвижения.
6.Обработка простых видеизображений - например фото цифровых показаний с водосчетчика.
7.Продолжать не буду.
8.И STM32F407V - это CPU для задач среднего уровня сложности с точки зрения быстродействия.
С уважением, ecoins.

[lsv]

В FLProg проект раскладывается по платам, выполнение которыми управляется отдельным диспетчером задач.

Вот это совсем не понятно.

[ecoins]

В FLProg проект раскладывается по платам, выполнение которыми управляется отдельным диспетчером задач.

Вот это совсем не понятно.

1.Весь код (за исключением того, который работает от аппаратных прерываний) исполняется в бесконечном цикле loop().
2.Проект FLProg предусматривает (и рекомендует) разбивать проект на платы. Условно давайте используем термин "Задача".
3.Если не использовать диспетчер задач, все Задачи будут исполняться в каждом цикле loop() и будут отнимать у CPU временные ресурсы. Например, если для задачи достаточно, если она будет выполняться 1 раз в 100мс, зачем её вызывать в каждом цикле loop(20мкс)?
С уважением, ecoins.

[dstrufanov]

Так выходит, что в цикле выполняется только диспетчер, а задачи - это подпрограммы, которые он вызывает. И то, полагаю, что диспетчер работает по прерываниям от таймера, так что в цикле нет вообще ничего

[ecoins]

Так выходит, что в цикле выполняется только диспетчер, а задачи - это подпрограммы, которые он вызывает. И то, полагаю, что диспетчер работает по прерываниям от таймера, так что в цикле нет вообще ничего

Там немного сложнее и проще.
Введено понятие свободная задача - по умолчанию их 50 (кол-во можно изменять).
Когда CPU не занят приоритетными задачами (оперативные, быстрые, медленные, фоновые - перечислены по приоритету) управление передается свободным задачам. Их желательно писать аккуратно - они должны быть короткими (например из FBD-блоков) , использовать блоки FLProg (они теперь почти все построены на неблокирующих библиотеках).
На практике простые проекты строятся на свободных задачах (номера свободных задач/плат присваиваются автоматически).
Самое важное - избегать использовать непроверенных "левых" блоков, в них могут быть использоваться функции delay() и не аккуратные while(). Такие блоки лучше использовать как медленные или фоновые задачи.
С уважением, ecoins.

[DerAlex]

Интересно бы провести сравнение работы ПЛК под родной программой и под FLPROG. Есть преимущества ?

[DerAlex]

Одно очевидно в LAD программа выглядит более громоздко чем в FBD

[DerAlex]

Под управлением LAD станки работают на ПЛК а на FLPROG есть реальные системы с этим ПЛК ?

[DerAlex]

У нас на заводе сварочные автоматы работают на этих ПЛК с родными LAD.

[ecoins]

Под управлением LAD станки работают на ПЛК а на FLPROG есть реальные системы с этим ПЛК ?

Есть. На FLProg:
1. FBD
2. при необходимости специальные блоки на профессиональном редакторе
3.много функций (коммуникации, отображение, часы и др.) за счет встроенных опций в левом меню.
4.проекты существенно компактнее и понятнее, работают в десятки раз быстрее (100-200тыс.циклов в сек - нормальный результат при аккуратном проекте).
С уважением, ecoins.

[DerAlex]

Спасибо за ответ. Нужно будет испытать.