sillver писал(а): ↑

06.04.2021{, 23:12}

может стоит попробовать ?

sillver писал(а): ↑

06.04.2021{, 23:12}

а может это проще?

DanilaWERT писал(а): ↑

06.04.2021{, 23:40}

А если механически притормаживать отдачу..

К сожалению здесь вообще без вариантов. Скорость отдачи одна. Иначе тех.процесс нарушается.

richialex,
Если это не пластик и можно наматывать с легким натягом,
то можно сделать как на старых бобинных магнитофонах, через скользящую муфту.
не какой автоматики не надо ))

rw6cm писал(а): ↑

07.04.2021{, 06:43}

Если это не пластик и можно наматывать с легким натягом,
то можно сделать как на старых бобинных магнитофонах, через скользящую муфту.

Небольшой натяг в принципе возможен. Нужно будет посмотреть на устройство бобинных магнитофонов. В любом случае, мне всегда было интересны старые устройства, механически выполняющие действия, которые сейчас обвешивают кучей электроники.

Если вам требуется постоянное натяжение и равномерная намотка, то можно рассмотреть такую схему.
Есть два ролика, между которыми пропущена нить. Можно между собой их ещё и через шестерни соединить. На одном из них установлен двигатель, который задаёт равномерное движение.
И есть бобина, которая приводится в движение за счёт прижимного ролика с двигателем. Прижим должен позволять ролику проскальзывать. То есть, в этом месте вам уже не обязательно отслеживать скорость вращения. Главное, чтобы она была достаточной в любой момент, вне зависимости от диаметра намотки.

А если просто тензодатчик поставить и регулировать постоянное натяжение?

Эта тема чем-то уже начинает напоминать недавнюю тему про ограничению забора воды в колодце...

DanilaWERT писал(а): ↑

08.04.2021{, 22:40}

Эта тема чем-то уже начинает напоминать недавнюю тему про ограничению забора воды в колодце...

А что там? Пошел читать....

edyapd писал(а): ↑

08.04.2021{, 13:30}

Если вам требуется постоянное натяжение и равномерная намотка, то можно рассмотреть такую схему.

Такую схему тоже рассматривал, и в принципе она даже лучше того, что сейчас, но не смог придумать как программно синхронизировать натяжной и намоточный двигатели (Что и привело меня к текущему варианту). Про прижимной ролик проскакивала мысль, но отмел ее. Не понравилась сама мысль проскальзывания, да и ролик скорее всего будет быстро изнашиваться и оставлять следы на катушках.

vovushko писал(а): ↑

08.04.2021{, 13:51}

А если просто тензодатчик поставить и регулировать постоянное натяжение?

Я так понимаю это к предыдущему решению с натяжным двигателем. Можно и так, но можно и просто скорость подобрать - скорость отдачи одна. В любом случае вопрос о синхронизации остается открытым.

На основе решений из данной темы, сейчас работает вот так...

richialex писал(а): ↑

09.04.2021{, 11:49}

На основе решений из данной темы, сейчас работает вот так...

Вы уже пробовали и работает? Просто чисто логически, с такими числами, работать должно не правильно.

edyapd писал(а): ↑

09.04.2021{, 13:37}

Вы уже пробовали и работает? Просто чисто логически, с такими числами, работать должно не правильно.

Да уже в работе. Проверено и работает. А что с цифрами не так? Вроде и логически должно работать...

richialex, Очень трудно ПИДу работать в диапазоне 5 единиц

Админ!! Ну уже пора реагировать!!!

AlexCrane писал(а): ↑

09.04.2021{, 21:24}

Очень трудно ПИДу работать в диапазоне 5 единиц

Возможно. Есть небольшое раскачивание, но оно в пределах 5-ти датчиков (Около 4 см.) и вполне справляется, частенько зависает на втором. Возможно еще коэффициенты нужно будет получше подобрать, ну и думаю физически датчики немного разнести. В Вашем варианте с генератором в первый вечер намучался, так и не смог нормально параметры подобрать, наматывал сильными "Качелями"....

richialex писал(а): ↑

09.04.2021{, 20:18}

Да уже в работе. Проверено и работает. А что с цифрами не так? Вроде и логически должно работать...

Ну, если работает, то ломать конечно не стоит.
С числами не так хотя бы то, что у вас дважды указано число 850. А это значит, что 1 в переменной Signal, вы получите только на время выполнения этой команды. Она тут же будет перезаписана 2, в следующей команде.
Так же очень много будет зависеть от очерёдности выполнения. Могу я вас попросить нажать на вот эту иконку и потом сделать скрин
Должно получится примерно так

edyapd писал(а): ↑

10.04.2021{, 04:59}

числами не так хотя бы то, что у вас дважды указано число 850

Так эти числа только для компаратора, чтобы получить сигнал срабатывания. По сути, можно было отказаться от аналоговых датчиков и повесить их на цифровые пины. PID работает по цифрам от 0 до 4, а физически датчики расположены в таком же порядке как и программе (От А0 сверху до А4 снизу).

Алекс, я вам и пытаюсь объяснить, что до ПИД регулятора, у вас число 1 никогда не дойдёт.
Далее, посмотрите последовательность обработки. Если вы откроете код, то увидите, что у вас обрабатываются 3 компаратора, затем код ПИД регулятора, а потом ещё два компаратора. Хотя думаю, что ваша задумка была обработать сперва все компараторы и потом передать переменную на ПИД. А так получается, что у вас число 4 никогда не появится на входе ПИД регулятора. Для примера, возьмём число 880. Сперва в переменную Signal запишется 0. После второго компаратора перепишется в 1, после третьего в 2. Это число придёт на ПИД регулятор и он его обработает. Затем программа занесёт в эту переменную 3. На следующем шаге 4. Но, когда цикл начнёт повторяться, то после первого компаратора там будет уже 0. И когда дойдёт до ПИД регулятора, то там будет снова 2.

Далее, если вы захотите как-то изменить схему и скажем ПИД регулятор перенесёте в низ (там вроде его надо будет сперва удалить и вставить снова) у вас алгоритм снова поплывёт. Можете конечно оставить как работает. Но не удивляйтесь, если в какой-то момент появится глюк.

edyapd писал(а): ↑

10.04.2021{, 11:53}

Алекс, я вам и пытаюсь объяснить, что до ПИД регулятора, у вас число 1 никогда не дойдёт.

В целом Ваша логика понятна. Хотя чуть ниже, в Вашем примере Вы пишете, что - "После второго компаратора перепишется в 1"... В общем одновременно понятно и непонятно. По поводу работоспособности - возможно на руку играет то, что система довольно инерционна, и каждая из цифр может прилетать в ПИД по 10-20 циклов подряд.

edyapd писал(а): ↑

10.04.2021{, 11:53}

Можете конечно оставить как работает. Но не удивляйтесь, если в какой-то момент появится глюк.

В любом случае Спасибо за Ваш комментарий, как новичок возможно я не понимаю, что что-то сделано не правильно, иначе я бы не создавал эту тему на форуме. Выше мне предложили схему, к которой я добавил ПИд регулятор и все заработало так как я этого хотел. Но естественно не хотелось бы словить "глюки". И если по Вашему мнению схема не правильная, то не могли бы Вы подсказать как сделать правильно?

del

edyapd, Вы по моему не въехали какие датчики и как они используются у richialex.

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

Как я уже писал, что если проинвертировать блок "<" то вы получите ">=". Так используйте сразу блок ">=" без инверсии.

У Вас предвзятое отношение к инверсии?

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

Нет смысла ставить одинаковые числа для сравнения. Этим вы сразу сводите работу датчика на нет. Как будто его и не существует.

Датчики работают как дискретные с настройкой чувствительности (поэтому числа могут быть одинаковыми)

А т.к. в один момент времени может сработать только один датчик, то ПИД можно поставить хоть вначале... Сильно сомневаюсь что за время одного цикла программы сработают все сразу

По датчикам возможно вы правы. Не подумал, что там идёт сравнение с границей тени.

AlexCrane писал(а): ↑

11.04.2021{, 12:05}

У Вас предвзятое отношение к инверсии?

Буду рад, если вы сможете мне объяснить по инверсии конкретных блоков.

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

К примеру, у вас есть 780, а что будет при 770

Вот хоть убейте не пойму причем здесь эти "Попугаи" и зачем их менять. Они всего лишь служат для определения сигнала с датчика "темно - светло". Если Вас вводит в заблуждение блок масштабирования, то там я не переворачиваю диапазон, а всего-лишь расширяю его, так как тень от провода очень тонкая, она не перекрывает фоторезистор полностью и на выходе я получаю снижение показания примерно на 40-50 едениц. Блоком масштабирования я расширяю эти 50 до 1000 и стабильно ловлю сигнал срабатывания без погони за единичками.

AlexCrane писал(а): ↑

11.04.2021{, 12:05}

Датчики работают как дискретные с настройкой чувствительности (поэтому числа могут быть одинаковыми)

Все правильно, вот именно поэтому не понимаю, почему edyapd акцентирует внимание на них.

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

как я уже писал, что если проинвертировать блок "<"

В таком случае, на выходе всех пяти датчиков будут единички... и тогда уже пиду вообще делать нечего будет. Можно конечно переделать его на обратную зависимость, но зачем? Будет тоже самое, только по другому... Тоже не понятно.

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

вывести на дисплей или в сом-порт

На этапе первой настройки так и сделал, и получил именно то, что ожидал увидеть.

AlexCrane писал(а): ↑

11.04.2021{, 12:05}

Сильно сомневаюсь что за время одного цикла программы сработают все сразу

Тоже так думаю.

edyapd писал(а): ↑

11.04.2021{, 05:40}

разу скажу, что эти числа должны располагаться либо по возрастающей, либо по убывающей, в зависимости от логики.

Как писал выше, физически датчики располагаются так же как и на схеме выше. Начинаем снизу, Пид увидел "4" - низко, поддать газку, "3" притормаживаем, "2" - самое то, тут прилетает "1" или "0" - высоко, снижаем скорость и так по кругу пока не стабилизируется на "2". Описанный цикл может длиться около 5-10 сек, за это время MK успевает получить 60-70 показаний от счетчика метража, посчитать float'ом 5 позиций, усреднить 4 фильтра от двух других аналоговых датчиков, отправить кучу импульсов на 2 шаговых двигателя и вывести все это дело на экран. Т.е. получается, что в среднем в один конкретный момент, сигнал с одного из датчиков висит у пида около 10-15 циклов подряд (скорее всего больше).

В общем, я конечно попробую сделать так как Вы написали (Без изменения цифр в компараторах, так как целый вечер убил на их подбор при моем освещении). Как минимум расположить ПИД ниже, и посмотрю, изменится ли поведение системы.