кто как делает
зависит от вашей фрезы. тут пожалуй всё подбирается индивидуально
я сделал себе так как нет денег покупать готовый ,но жду лазер ультрафиолетовый свой сломал ,потом попробую платы засвечивать краска есть фоторезист так что осталось за малым.пока ручку примотал балуюсь ,откалибровал теперь смело можно делать ,в планах купить маломощную фрезу для сверловки плат на этом типа станке ну и думаю гравировать он тоже сможет.
не проблема получить лутом хороший перевод. моя технология позволила получить 90% повторяемости с дорогами 0,3 и сплошными полигонами. главная проблема лут - проблема ухода картинки при печати ее на пленку/фотобумагу/термотрансфер/журнальные листы. тут ничего не поделать. при печати на лазернике всегда будет вертикальное смещение картинки явное и горизонтальное не явное. пробовал на 3 лазерниках с разным тонером и всем видом вышеперечисленных бумаг и пленок. откалибровать это невозможно. смещение постоянно будет разным от листа к листу. в ходе экспериментов лучше всего себя проявил "тугоплавкий" тонер от самсунгов, который называют универсальным (без маркировки), хуже всего себя тонер p8e. очень многое зависит от температуры наружной (остывание тонера) и контроля температуры печки в принтере (а контроль там такой себе)
видать вы тот самый счастливчик 1/50 пробовал я ее прогонять и разогревать и т.д. смещение всегда 0,1мм+ вплоть до различимых глазом. может повести, может нет. с двухсторонкой и шаблонами на маску коэф. "выиграша" падал в соответствующей прогрессии...
Не понимаю. Какая разница, печатать маску для фоторезиста, или для ЛУТа? И там и там применяют разные пленки-бумаги. Если будет уход для ЛУТа, то и для фоторезиста с тем же успехом изображение сместится. Или я что-то не понял в вашем сообщении.pony sonata писал(а): ↑06.05.2018{, 11:10}главная проблема лут - проблема ухода картинки при печати ее на пленку/фотобумагу/термотрансфер/журнальные листы.
Вот по этому я сварил раму из уголка 40х40х4мм - размером 60х70 см. а внутри уже вся конструкция, вес аппарата уже около 25 кг.)))pony sonata писал(а): ↑06.05.2018{, 11:29}при разговоре не с одним челиком, у которого стоит фрезер чпу (далеко не первый или далеко не в стоке) и который этим занимается больше года как минимум. все говорят одну и ту же историю - станочек должен быть достаточно жестким
да я скорей всего ввел вас в заблуждение. речь шла о том, что если на лазернике печатать шаблоны: 2 стороны для платы + маску (если для лут, то без маски), то идеально совместить напечатанные шаблоны с лазерника нереально, т.к. будет смещение. будет оно всегда, очень много перепробовано мною, включая 3 лазерника разных производителей и разных ценовых категорий, возня с картриджами/перебор тонеров. как это не забавно - более дешевый лазерник от гнусмаса лучше всех справлялся, т.е. лучше отпечатывал шаблоны при выключенных экономиях тонера и т.д.
утюг итак выносит мозг. самое лучшее для лут - сразу приобрести ламинатор. пусть самый дешевый. результат очень разнится между утюгом и ламинатором. стоит дешевый ламинатор копейки, результат прогнозированный (хотя не такой надежный как с фоторезистом). нервы, потраченные на криво перенесенный тонер из-за утюга, того не стоятБумага жесткая, но такая скользкая, что тонер держался на честном слове. Не было никаких смещений, все четко. А вот когда утюгом гладил - там были "нюансы", выносящие мозг. Победил перенос так: пару железных пластин, толстых, стянутых болтами; между ними пирог из ПП, маски и листа силикона. Пирог в духовку электрическую и дело в шляпе.
еще раз повторюсь: лут для выводных элементов подходит. там точность нужна практически никакая. смещение 0.1-0.2 не играет никакой роли. когда более плотный монтаж и 2 стороны задействованы - такой трюк уже не пройдетТам были и ДИП корпуса, все четко было, без смещений.