Немного не правильно. LCD_V2.18 не пропускает ни одного цикла. Логика построена на изменении входных данных и если данные не изменились, то и переписывать их незачем. Плюс в блоке отсутствует функция clear(), что тоже сказывается на скорость, т.к. данная функция одна из самых время-емких (не знаю как это будет по русски).
А вот это как раз не равные условия, а жульничество. Никто в скетче (проекте) не запускает обращение через каждые 32000 циклов.rw6cm писал(а): ↑15.09.2021{, 19:44}Если делать тест, то надо ставить работу блоков в одинаковых условиях.
Допустим esp делает377000 циклов в сек без дисплея.
Сделаем обращение к дисплею через каждые 32000 циклов.
Получим 11 раз за сек обновление информации на дисплее. И сравним сколько циклов затратит каждый блок
И речь идет о:
Если на прямую сравнивать время одного конкретного цикла работы блоков, то да, скорость обработки данных отличается не сильно примерно раза в полтора всего. Однако в следующих 1000-1500 циклов блок LCD_V2.18 не мешает работе другой логики, что не скажешь о штатном.
Да, соглашусь что:
Но и об этом я упоминал косвенно:
Один из вариантов вашего предложения.
Лично мне эти моменты понятны и построить какую никакую логику пропуска циклов смогу.
Но вы, господа МЭТРЫ, все время пытаетесь найти червоточину и забываете читать все строки.
Было же сказано:
Что же вы еще хотите?
Могу на пупе крутануться.
Требуется признание того, что LCD_V2.18 не совершенен? Так я этого и не утверждал.
.
НО ПРОСТОЙ, ДОСТУПНОЙ ДЛЯ НОВИЧКА И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ДЕЙСТВЕННОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРОСТО НЕТ!
Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:
И Вы туда же. Да сколько бы небыло. У меня ESP32. В связи с чем вопрос теряет смысл.
Хотя если стоит выбор чем пожертвовать ПАМЯТЬЮ или СКОРОСТЬЮ. В пльзу чего Вы бы отдали свой голос?