Новый редактор для создания пользовательских блоков.

[AlexCrane]

rw6cm, Да не подумал, значит тут нужен другой механизм.

[rw6cm]

значит тут нужен другой механизм.

Да, очень не хватает параметра, значение которого можно менять по условию других блоков.
Сейчас автоматом вставить/убрать нужную общую функцию из блоков не возможно, только вручную в настройке блока.

[Naladchik]

support.
Сергей, здравствуйте.
Есть пара предложений.
1. У блоков в "Основные настройки" есть поля "Название блока" и "Лейбл".
Предлагаю в поле "Лейбл" текст формировать по условию(ям).
В зависимости от выбранных параметров и соответствующих им условий функционал блоков может быть каким угодно и в текущей реализации сложно визуально определить в каком из вариантов используется экземпляр определенного блока, особенно если экземпляров несколько.
Если появится возможность формировать в поле "Лейбл" текст по условию(ям) проекты можно будет делать гораздо "читабельнее".
2. Добавить возможность определения типа входа/выхода так же по условиям.

[aidar_i]

Создал параметры и условия в общей части редактора, нужно перенести их в часть экземпляра блока, нет возможности скопировать или вырезать и вставить. Приходится заново все создавать.

[Dryundel]

support, (сложный вопрос)
Сергей, есть некоторое неудобство в связке условие - параметр.
Предположим надо включать какую то настройку по условию.
Например:
Параметр - "Использовать функцию N"
Условие - "Выводить параметр "Использовать функцию N"" если пин поддерживает прерывание.
На пине с прерыванием эта функция может работать на других нет.
Но допустимо использовать и другие пины.
Так вот если сначала выбрать пин с прерыванием и выбрать "Да"-использовать функцию прерывания, а потом выбрать другой пин без прерывания, то параметр так и останется включен не смотря на то что настройка параметра не выводится и по умолчанию он выключен.
И соответственно код, который пишется по условию "Использовать функцию N" тоже запишется в скетч, а этого как раз не нужно.
Приходится создавать дополнительные условия для этого кода. Ведь не объяснять же пользователю что надо сначала отключить использование функции.
Понимаю, что это не очень просто, но по возможности, хотелось бы, что бы не выведенный параметр возвращался в исходную.

[Dryundel]

support,
Сергей, а можно сделать проверку и подсветку условий, которые нигде не используются?

[Naladchik]

support,
Какая то ерунда при создании блока.
Неправильно располагаются строчки в секции Declare

СпойлерПоказать

Почему то #include размещается ниже объявления экземпляра.

max31855.flp

(364.75 КБ) 43 скачивания

Проверял в 7.3.8 и в 7.4.2.

[aidar_i]

Какая то ерунда при создании блока.
Неправильно располагаются строчки в секции Declare

Найдите 2 отличия!

max31855.flp

(222.04 КБ) 36 скачиваний

[aidar_i]

Ответ:

СпойлерПоказать

1.png (100.07 КБ) 1024 просмотра

СпойлерПоказать

2.png (98.44 КБ) 1024 просмотра

Попробуйте не оставлять пустую строку, чтобы понять зачем она нужна. Это не баг, а фича..

[Naladchik]

aidar_i,
Все это, конечно, хорошо, но это не более чем костыли. Эти моменты я могу обойти и просто раскидав по веткам "Начало секции ...", "Конец секции..."
Весь вопрос в сортировке строк редактором. Строка, которая по любым правилам иерархии (1. Общий код, Код каждого экземпляра. 2. #include, экземпляр и т.д.) должна оказаться выше - оказывается ниже. Костыли костылями, а проблема то есть.

[aidar_i]

aidar_i,
Все это, конечно, хорошо, но это не более чем костыли. Эти моменты я могу обойти и просто раскидав по веткам "Начало секции ...", "Конец секции..."
Весь вопрос в сортировке строк редактором. Строка, которая по любым правилам иерархии (1. Общий код, Код каждого экземпляра. 2. #include, экземпляр и т.д.) должна оказаться выше - оказывается ниже. Костыли костылями, а проблема то есть.

Это не костыли, автор так задумал! Он об этом писал или говорил. Раскидать не всегда удобно, когда много кода.

[Naladchik]

Это не костыли, автор так задумал!

Для данной ситуации это именно костыли.
Написал в личку.

[dekorator]

В ветке параметров, при настройке свойств в частности - "вид параметра - переключатель" тип integer, не возможно создать больше 10-ти вариантов выбора.

Здесь фото этого местаПоказать

Кажется так не должно быть.
FL 7.4.2

[aidar_i]

В ветке параметров, при настройке свойств в частности - "вид параметра - переключатель" тип integer, не возможно создать больше 10-ти вариантов выбора.

Здесь фото этого местаПоказать

bgnr.jpg

Кажется так не должно быть.
FL 7.4.2

У меня таких проблем не было.

[Dryundel]

В ветке параметров, при настройке свойств в частности - "вид параметра - переключатель" тип integer, не возможно создать больше 10-ти вариантов выбора.

Это только если выбираете "Переключатель". Раньше вообще 4 было. Выбирайте "Выпадающий список"

[support]

В ветке параметров, при настройке свойств в частности - "вид параметра - переключатель" тип integer, не возможно создать больше 10-ти вариантов выбора.

Здесь фото этого местаПоказать

bgnr.jpg

Кажется так не должно быть.
FL 7.4.2

Для переключателя на каждый пункт требуется место в окне редактора блоков. Больше 10 там просто не помещается. Если нужно больше - применяйте выпадающий список.

[Naladchik]

... Больше 10 там просто не помещается ...

а скроллинг окна не ставится?

[Dryundel]

а скроллинг окна не ставится?

А нафига он там. Считаю для переключателей это не целесообразно. Есть же выпадающий список. Пиши сколько угодно пунктов.

А вот как бы группировать несколько radio button (boolean - Флажок) в одну панель? Так же до 10 штук.
support, Может быть это как то возможно?

[Dryundel]

Господа! Уперся в стену!
Может просто туплю, но думалка сейчас сломается.
Требуется сделать так, чтобы одна группа экземпляров подчинялась одним общим настройкам, а другая группа экземпляров соответственно другим. И можно было выбирать к какой группе относится экземпляр.

Пример - Штатный блок дисплея -> Дисплей № - Создать новый

Рассуждая логически, в редакторе не хватает еще одной ступеньки иерархии, типа "Экземпляр мультиблока"
Но может кто то придумал костыль?

[Naladchik]

"... одна группа экземпляров подчинялась одним общим настройкам, а другая группа экземпляров соответственно другим ..."

Ну так это же реализовано.

СпойлерПоказать

Или не о том?

" ... И можно было выбирать к какой группе относится экземпляр."

А вот это уже вряд ли.