Добавить блок Increment/Decrement переменной.

Вопрос снят. Блок прикрепил.

модеры, соберите по возможности самодельные блоки и перенесите их в раздел соответствующий( например ,загрузки-блоки пользователей, а тут только ссылки на них оставляйте)

kossn93, для того что бы их перенести, надо убедится в их работоспособности. А для этого нужно тестировать и голосовать за тему в которой описывается блок.
Я могу этот блок перенести в загрузки. Но вдруг он глючный. Вдруг я где то ошибся.
Поэтому кому надо, тестируйте, голосуйте и отписывайтесь что блок рабочий. Потом перенесем конечно.

Столкнулся в проекте с необходимостью использования данного блока. Проверить пока не могу. Правильно я его подключил?


Добавлено (24.12.2017, 01:04)
---------------------------------------------
Вопрос снимаю. Буду использовать командоаппарат.

И все же лучше стандартный такой блок, тем более его реализация явно не будет сложной (код для него займет строчку где то ).

А смысл в таком блоке если все решается элементарной математикой?

Naladchik писал(а): ↑

09.09.2018{, 20:07}

А смысл в таком блоке если все решается элементарной математикой?

Экономией памяти. все же i++ меньше отъесть нежели код описанный выше. хотя кто его знает.

Oleg1345140 писал(а): ↑

09.09.2018{, 13:24}

код для него займет строчку где то

Naladchik писал(а): ↑

09.09.2018{, 20:07}

А смысл в таком блоке если все решается элементарной математикой

Для нажатия кнопки 1 секунда- мало, а для выполнения кода несколько десятков/сотен циклов. Сколько насчитает математика? Тут нужен контроль предыдущего состояния, опрос по времени и иногда контроль времени пребывания в активном состоянии (устойчивом/устранение дребезга контактов). Получится довольно длинная строчка кода .
Тогда на мой взгляд минимальная конфигурация из штатных блоков Для кругового изменения переменной нужно вывести на счётчике достижение установленного значения и сброс, для управления кнопками добавить блок Bounce. Это теоретический пример, в железе не проверял и в какой последовательности расставит блоки FLProg тоже.
А готовые блоки уже давно есть и на FBD и Code, например здесь, или здесь или здесь. Хотелка древняя.

Oleg1345140 писал(а): ↑

09.09.2018{, 23:01}

Экономией памяти. все же i++ меньше отъесть нежели код описанный выше

по поводу памяти, особенно в проектах FLProg - смешно. тут она и без этого используется, мягко говоря, не оптимально. Чего стоят задвоение переменных при использовании пользовательских блоков да и и использование int там где вполне хватает byte и Long там где хватило бы Uint. Да не будем о грустном.
Ну а что касается кода, то
_gtv1 = (_gtv1)+(1);
по сути тоже самое что и i++; т.е просто математика, это если убрать у переменной разрешение записи Разница так уж принципиальна? По моему одно и тоже. Мне кажется, что компилятор со мной согласится.
"...большинство современных компиляторов языка Си уже без проблем сами заменяют арифметические выражения x = x + 1 или x += 1 на низкоуровневый инкремент (++x) на этапе оптимизации и компиляции." - Wiki

if (_gtv2) {_gtv1 = (_gtv1)+(1);}
а тут используется переменная с разрешением записи.

Labu559 писал(а): ↑

10.09.2018{, 00:42}

Сколько насчитает математика?

Пока будет разрешение записи - будет считать (один цикл программы - одна операция инкремента), нет разрешения - нет счета.

av писал(а): ↑

10.09.2018{, 00:35}

Это столько же переменных для разрешения записи нужно добавить.

А тут уже по обстоятельствам, может несколько а может и ни одной.

Вот такой вариант. 452 и 11 байт. А использовать еще и счетчик для хранения значения, которое и так хранится в переменной это, на мой взгляд, избыточно.
Особенно в свете "...Экономии памяти..."

P.S. Никто так и не сказал а для чего нужны такие навороты? Начали то с простейших инкремента и декремента.

Отправлено спустя 13 минут 39 секунд:
Сброс при достижении значения делать не стал, если кому нужно то компаратор прилепить секундное дело.

Labu559 писал(а): ↑

10.09.2018{, 00:42}

Для кругового изменения переменной нужно вывести на счётчике достижение установленного значения и сброс

Или так. Круговой счетчик.

А вообще я уже давно предлагал Сергею модернизировать стандартный счетчик и добавить все эти навороты (хотя бы что бы было два выхода "достижение установленного значения") да видать все руки у него не дойдут до этой мелочи.

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 10:16}

Пока будет разрешение записи - будет считать (один цикл программы - одна операция инкремента), нет разрешения - нет счета.

Да, и я о том же. Исходя из этого нам нужно считать/инкреминировать/декреминировать не циклы программы, пока одна из переменных increment или decrement пребывает в HIGH, а отсчитывать / инкреминировать/декреминировать колличество этих команд или нажатий кнопок от переменной Value.

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 10:16}

А использовать еще и счетчик для хранения значения, которое и так хранится в переменной это, на мой взгляд, избыточно.
Особенно в свете "...Экономии памяти...

Применение счётчика напрямую связано с

Labu559 писал(а): ↑

10.09.2018{, 00:42}

контроль предыдущего состояния

который в нём уже присутствует- смотрим код счётчика. Если будет удержание указанных выше переменных/кнопок в HIGH, независимо от колличества циклов Loop, будет инкремент/декремент на 1.
К сожалению в отчётах Arduino IDE от нас ускользает колличество инструкций процессора, что не менее важно чем объёмы используемых типов памяти, но это уже дебри.

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 11:06}

предлагал Сергею модернизировать стандартный счетчик и добавить все эти навороты (хотя бы что бы было два выхода "достижение установленного значения")

Базовый счётчик, на мой взгляд (хотя я тоже предлагал ув. Автору его модернизировать в ином, правда, плане) вполне самодостаточен. А то что предлагаете Вы, Спасибо за интересный диалог!

Labu559 писал(а): ↑

10.09.2018{, 16:08}

легко реализуется с помощью внешних елементов (обведено рамкой).

А вы его в работе проверяли? по моему тут с логикой у Вас явный непорядок. При каждой команде increment/decrement Вы предустанавливаете значение счетчика max/min.
Далее, на вход счетчика "пороговое значение" Вы подаете через промежуточную переменную значение его (счетчика) выхода?

Хотя общую идею я понял.
Но вот сам факт присваивания переменной Value значения счетчика и получение двух глобальных переменных с одним и тем же значением крайне не приветствую.

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 17:26}

А вы его в работе проверяли?

если можно так сказать, да. Просто применял описаный алгоритм без кольцевого счёта в своём проекте, НО!!!

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 17:26}

по моему тут с логикой у Вас явный непорядок

Вы совершенно правы на счёт кольцевого счёта, вход SP должен остаться не подключённым. С кольцевым счётчиком я поспешил, с наскока и без утяжеления , и короче чем у ув. Boroda в 6-м сообщении пока не получилось. Попробовал симулировать в Протеусе. Без кольца проект успешный, в кольцевом засада в плане отрицательных чисел, но я кажется понял что Вы имели ввиду под

Naladchik писал(а): ↑

10.09.2018{, 11:06}

два выхода "достижение установленного значения"

И вспомнил что где-то проходило сообщение ув. Sancho об разных условиях сравнения в счётчике < и >= при счёте отрицательных чисел и положительных. Спасибо Вам за тренировку мозга.
P.S. Если это Вы на форуме Казуса о Протеусе, то именно с Вашей публичной рекоммендации я начал знакомство с FLProg.
(Поставил себе задачу в плане обучения- использовать только свои ПБлоки, счётчики тоже использую свои с моими собственными недостатками , а чужие изучаю если свои очень не нравятся.)

Labu559 писал(а): ↑

11.09.2018{, 10:40}

P.S. Если это Вы на форуме Казуса о Протеусе

Нет, не я.