что бы такого не было используют контроллеры, а скада просто как панель ввода\выводаtexbez писал(а):одно дело когда в результате подвисшего компа не зажглась какая нибудь лампочка
Исполнительные устройства все-равно жрут больше чем компьютер, какая радость от того что малинка не зависла, если нет мощности хотя-бы насосы запитать? Все-равно генератор нужен.texbez писал(а):Да и к тому же обеспечить автономность в случае отключения электроэнергии (а в частном секторе это не редкость) сложнее чем например для raspberry или orange
Это и есть:андрей_носов писал(а):возможна и другая стратегия, когда контроллер всего лишь посредник между скада и периферией.
андрей_носов писал(а):СКАДА системы лишь средство отображения и внесения изменений
у нас старая котельная работает без контроллера, скада на компеуправляет блоками ввода вывода по rs485андрей_носов писал(а):по-моему, возможна и другая стратегия
У нас паровые 3 котельные по 2 котла на контроллерах сименс стареньких уже давно работают. Не ломаются...pan писал(а):у нас старая котельная работает без контроллера, скада на компеуправляет блоками ввода вывода по rs485 компы приходится периодически перезагружать. виснет ска..
и о чём это говорит? ну вот это одна стратегия, но возможна и другая, когда скада является центральным звеном всей системы.Dev1 писал(а):В одном цехе поставили скаду на сбор данных и вывод трендов...
Конечно, можно и по вашему. Что у вас будет делать скада ваше дело. Хоть управлять андронным коллайдером...андрей_носов писал(а):и о чём это говорит? ну вот это одна стратегия, но возможна и другая, когда скада является центральным звеном всей системы.
а как это "по-вашему"? заметьте, я не предлагал ни один из вариантов, я всего лишь сказал, что он не единственный.Dev1 писал(а):можно и по вашему
Скада может делать все что делает контроллер, по заложенной программе или алгоритму, причем скорость будет зависеть только от компа. Только еще прибавляем скорость обмена по протоколу.андрей_носов писал(а):а как это "по-вашему"?